Что то типа путевых записок, и размышлений об жизни, ну и о FreeBSD конечно, иногда какие нибудь новости и что то типа переводов.

31.12.2010

Вот наш ответ Чемберлену!

Не смотря на свою ленность, всё же напишу.

Тут появился пост Killer feature, ну с одной стороны появился, да и фик с ним, а с другой пост весьма неплох, хотя местами спорен, а местами похоже слишком однобок. Вот я и решил написать тут, а что же есть такого хорошего во FreeBSD, почему именно в ней, ну начать с того что мне это интересно, ну и мои познание в ней, наиболее, наименее безграмотны :)
Затравка поста там конечно слабенькая, но сложно не согласится, что азбираться в предмете, о котором вы болтаете, крайне не вредно.  Ну а теперь к "фактам", сначала в том же порядке, как в оригинале, а потом может ещё что вспомню.

Первое и самое основное. Тут весьма сложно спорить с автором, по весьма многим отзывам Solaris очень неплохо подходит, для нагруженных систем. Наличие же в ядре кода AT&T, в настоящее время, это скорее плохо, по крайней мере если вы замахиваетесь на всякие опенсорцы, хотя в BSD системах его небось тоже ещё не искоренили, ведь не зря была эпопея с 6 файлами, но кто ж об этом сейчас вспомнит. Насчёт способа работы в 64 разрядной среде, как говорят знающие люди в Solaris и правда применены интересные решения, и разработчики FreeBSD вроде тоже не прочь бы реализовать нечто подобное, вопрос конечно когда это удастся, и в какой форме будет сделано. Ну с масштабируемостью, вроде сейчас у ОС дело обстоит намного лучше, чем у приложений на них работающих, да и всякие попытки собрать кластера, из подручных материалов, как то не увеличивают необходимость в этом.

Второе. Виртуализация, ну а куда же без неё. Тут опять же всё идёт от задач, и возможностей, у Solaris они были давно, и как правильно замечено весьма неплохо реализованы, но сейчас, почти все ОС в той или иной мере умеют то что от них требуется, а что не умеют, то весьма быстренько развивают. Хотя похоже зачастую эта поспешность рождает монструозные реализации.

Третье. volume manager - в принципе вещь очень даже не вредная, но опять же многим ли нужная. Ну и опять же теперь пожалуй можно сказать что на FreeBSD оно так же доступно как и на Solaris, благодаря портированию ZFS, вот с установщиком пока не всё гладко, но тут как обычно сказывается, а кому оно надо :)

Четвертое. JumpStart - если честно, то не пробовал, и даже почти не слышал, кроме каких то отрывочных и поверхностных жалоб, но опять же особой проблемы не видно, хотя завонченное решение для массовой инсталляции было бы весьма любопытно, но многим ли оно надо.

Пятое. О это интересная тема, но тут как то совсем не учтено, что всю эту безопасность кто то должен настроить, а зачастую ещё и поддерживать. Да в Solaris уже есть, и весьма неплохо реализован ряд таких вещей, но их всё одно надо что бы кто то донастраивал, так что без чудес. Например для BSD существует http://www.trustedbsd.org/, под эгидой которого разрабатываются подобные технологии, да может они не так интегрированы в систему, но это опять же скорее показатель того что это мало кому надо, ведь даже теми же securelevel и опциями монтирования ФС, не пользуется почти ни одна зараза. Ну а сертификация, дело добровольное, да ещё хлопотное и жутко затратное.

Шестое. SMF - вроде как недавно появился, и его реализация не так уж однозначна, хотя надо признать система интересная, но вот эти XML конфиги.

Седьмое. ZFS - да штука офигенная, и да выкатить такую систему, за весьма ограниченное время, это очень нехило. Опять же довольно легко и полно используется во FreeBSD.

Восьмое. Зоны- и правда очень, и очень неплохая штука. Jails конечно пока не дотягивает, но вроде как вполне себе развивается. Насчет технологии ресурсных пулов, вот это да, больное место, но опять же всё это от убогости железа для которого ведётся основная разработка, оно , да недавнего времени, было практически не нужно.

Девятое. Сек TCP/IP - ну тут наверное каждый кулик хвалит своё болото, ну если оно есть :) Но что то я не слышал чтоб в Solaris было, что то совсем интересное и необычное.

Десятое. Кластера вообще дело тёмное, и вон летом на KyivBSD Николай Джам рассказывал о Кластер на базе FreeBSD, как раз с "фронтендом" от SUNOracle.

Одиннадцатое. Тут вроде вопрос весьма тонкий.

Двенадцатое. Вроде опять не видно ни чего необычного, ну то что с ZFS такое можно, так вроде и dump/restore никто не отменял, вроде у LVM есть какие то проблемы, с этим, но кому это интересно :)

Ну а заключение вообще оставим на совести автора, оригинала. А самое смешное и забавное в этом, что пока совсем не понятно что будет с этим добром и плюшками :(

Обещал что то интересное про FreeBSD, но пожалуй в этом посте, это уже будет лишнее, хотя найти вероятно можно, кому интересно можите дополнить список в коментах, на мой взгляд это как минимум, netgraph, geom, да те же jails, DTrace, Linux Binary Compatibility и NDIS.
Так же пожалуй, не стоит забывать, что для любого проекта важна документация, и вот в этом SUN были большие молодцы, как впрочем и BSD системы.

UPD: в пылу теорий, и автор оригинала, и я как то забыли о такой весьма не последней вещи как NFS, в том числе о его новой реализации 4.1, а ведь насколько я понимаю, именно SUN играла важную роль, в продвижении стандарта.

UPD2: кстати тут подоспел, доклад  BSD4LinuxUsers (Dru Lavigne) http://blip.tv/file/3271959 хоть по английски и немного маркетингово, но основные моменты там есть :)

7 комментариев:

  1. По посту: оригинал, честно говоря, написан лучше. Я бы дополнил пост, вставляя то, что было шестым, седьмым и прочим. Так как бегать между двумя постами утомительно.

    Оригинал, кстати, тоже страдает, но другими болячками: крайне заносчив и с перегибами. Ну, да, конечно, никто не спорит, что Солярис хорош на серверах и ответственных задачах. Но Солярис недёшев, требует специфичных знаний и его будущее, в отличие от всяких линупсов, в большом тумане. Ну и кластеры, скажем, почему-то в большинстве своём на линуксе. Это странно.

    И по мелочи: у вас ссылка на фид в сайдбаре поставлена неправильно. :-)

    ОтветитьУдалить
  2. Ну у автора оригинала вроде опыта поболе моего, да и пишет он поскладнее. Но уж как есть :(

    Ну насчёт цены, и знаний, так для любого нормального проекта поддержка не повредит, а она в основном и дорога, ну и знаний нужно куда не кинься, а у тех же линуксов зачастую проблемы с доступностью вменяемой документации.

    Ага спасибо за замечание о ссылке, вроде когда добавлял работало, может чего "пофиксили", поправил теперь работает :)

    ОтветитьУдалить
  3. у всех свои ниши. необъективных ИТшники до гроба готовы меряться длинной киллерфич. В оригинальной статье все идет в прошедшем времени, да - Соларис _была_ во многом инновационна, спору нет. Для информации - да, молодежи знать полезно историю. Но что имеем сейчас? Солярис - в отличие от всех остальных современных ОС - с закрытым кодом. Попала в лапы хищника. В сравнении с *BSD/Linux по количеству портированного ПО - полный ноль (ну конечно, откуда ей взять дружное коммьюнити). Кстати по поводу TrustedBSD - Гугл спонсирует разработку капсикум - Application-level песочницы ( http://www.cl.cam.ac.uk/research/security/capsicum/ ) - непонятно почему на ФрииБСД первый прототип, но пускай).

    Абсолютная киллер фича FreeBSD перед Solaris и Линуксом (кто из них?) - доступность.

    Недавно вот выбирал ОС для веб сервера.
    https://www.redhat.com/wapps/store/catalog.html

    Отдавать в год 60 тысяч в год за 2 проца - бла, да куда это годиться? Microsoft - которую все ругают за жадность, и та дешевле на сервере. А ведь секьюрной поддержки хочется.

    Спросил брата-линуксоида - 60 штук дорого, какой дистрибутив взять? Один говорит - Ubuntu. Другой - debian!. Третий - CentOS. Какой-то кошмар. Почему не TurboLinux, AltLinux, *any*Linux? Да потому что ядро, мать его))

    ОтветитьУдалить
  4. Аноним жжот. Отдавать в год 60 тысяч в год за 2 проца - бла, да куда это годиться?

    Епт, вы мне еще расскажите что ваш коорпоративный AD администрируют прямо из силиконовой долины.

    Это ж поддержка от редхат. Поддрержка. От редхат.

    Не хочешь платить -- ставь центось. Не знаешь что ставить -- плати консультанту. Он тебе предоставит обоснование.

    Незнание вами предмета не делает его отстоем.

    а по теме, Андрюх, а киллер фичи то где? Все это давно есть в линукс, причем не в одной реализации :)

    ОтветитьУдалить
  5. to Alexander Butenko

    > Не хочешь платить -- ставь центось.

    а в centos 5.5 все еще openssh 4.3
    я 6-ку жду.

    > Это ж поддержка от редхат. Поддрержка. От редхат.

    Читай внимательнее. Фраза что хочется секьюрити поддержку иметь подразумевает, что я понял за что отдается 60 тысяч в год.
    Технические стороны отбросим в сторону - я таким образом хотел выделить киллер фичу Solaris и BSD перед Linux в том, что нет такой разрозенности в выборе.

    ОтветитьУдалить
  6. 2 Аноним
    Ну фичи хоть и перечислены в прошлом, но и в настоящем они остаются вполне на уровне.
    Про то что закрытая, и попала в лапы хищника, ну закрытость там обусловлена как раз тем что многое лицензировано у третьих фирм, тот же код AT&T, а хищник, ну это ещё видно будет.

    Про capsicum видел, весьма любопытно, но пока вроде совсем уж прототип, но как раз про то что написано в оригинале, это уже реализовано в Solaris, и только может быть будет в других ОС, ну а почему на базе FreeBSD, может из за лицензии, а может потому что джайл легче приспособить для виртуализации на уровне приложений.

    ОтветитьУдалить
  7. 2 Alexander Butenko
    Да как по мне может и нет их вообще, а важно именно сочетание, а может ещё что. Но пожалуй глупо спорить, ряд технологий FreeBSD весьма своеобразны, и концептуально неплохи, чем тебе не нравятся перечисленные в конце. Ну и опять же лицензия BSD это неплохая фича, даже как то странно что комерсанты это обходят стороной, вероятно потому что GPL, пока можно было вполне безнаказанно нарушать.

    ОтветитьУдалить

Здесь можно записать свои мысли о посте :)
Если ваш ответ не появился сразу, не паникуйте, тут работает спамоловка, и вероятно вы угодили в неё, так как были анонимом или в вашем посте ссылка, ну или вас не любит google.
Я проснусь и одобрю комент ;)